+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Кража и разбой проблемы квалификации

Изо дня в день совершается огромное количество хищений. И дело не только в состоянии экономики и социальной сферы общества. Необходимо иметь не только безупречный уголовный закон, но и отточенный механизм привлечения к ответственности за хищения. Таким образом, необходимость углубленного изучения данного состава преступления, всех его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна. С целью верного применения уголовно-правовой нормы об ответственности за кражу в деятельности органов внутренних дел очень важно четко представлять, в чем состоит различие одного состава преступления от иных смежных составов и верной квалификации при совокупности с отмеченным составом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража, грабеж и разбой. Квалификация преступлений

Вопросы квалификации разбоя (Яни П.С.)

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Скобина Е. Чита, апрель г. Издательство Молодой ученый, Ещё на ранних этапах развития человечества, человек, действуя из различных побуждений, против воли других лиц, завладевал их вещами.

В настоящее время в Уголовном праве России институту собственности уделяется значительное внимание. В первую очередь, отношения собственности, то есть право пользования владения, и распоряжения охраняются на законодательном уровне. Так, согласно ст. Основной Закон гарантирует недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда [1].

Однако согласно официальной статистике, собственники часто лишаются своего имущества в результате противоправных действий, самым распространённым из которых является кража.

В г. В настоящее время чётко прослеживается тенденция снижения данного вида преступлений, что отражено в диаграмме на рис. В сравнении с г. АППГ в г. Динамика по Забайкальскому краю приведена в диаграмме на рис.

Динамика краж в Забайкальском крае Таким образом, в Забайкальском крае прослеживается тенденция снижения количества краж, что соответствует общероссийской тенденции. Несмотря на это, показатели уровня краж остаются на высоком уровне, в том числе, в Забайкальском крае, что позволяет сделать вывод об актуальности тайного хищения чужого имущества.

Вполне закономерно, что показатель количества совершённых преступлений неразрывно связан с показателем количества осужденных по ст.

За АППГ осуждено лиц [19]. За АП г. Динамика осуждённых по РФ представлена в диаграмме на рис. Динамика осужденных по Российской Федерации по ст. Согласно данным Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, по Забайкальскому краю за 12 месяцев г.

В АППГ их было [24]. В число осужденных составило [22], а в г. Динамика осуждённых в Забайкальском крае представлена в диаграмме на рис. Динамика осужденных в Забайкальском крае по ст. Кражи являются наиболее распространенными преступлениями в сфере собственности, и, несмотря на это, при их квалификации очень часто допускаются ошибки при квалификации.

Одной из возможных проблем, которая нашла отражение в теоретических разработках доктора юридических наук, Н. Лопашенко, стало определение наличия предмета кражи. Предметом преступления, предусмотренного ст. Лишь при установлении всех трех признаков имущество, на которое посягает преступник можно назвать предметом кражи.

Особое значение имеет физический признак, заключающийся в том, что предметом кражи может быть только вещь, включая деньги и отдельные виды ценных бумаг. Имущество должно быть осязаемым и движимым возможность перемещения его в пространстве без потери основных свойств и целевого назначения.

Нельзя признать предметом кражи ст. Трудности при квалификации могут возникнуть и при установлении общественно-опасного деяния.

При краже деяние заключается в противоправном безвозмездном изъятии и или противоправном безвозмездном обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц [2]. Совершение виновным дальнейших действий в отношении украденного имущества после его обращения в свою пользу, нельзя рассматривать, как другое самостоятельное посягательство.

Например, действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, которая была им похищена с корыстной целью, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и не требуют дополнительной квалификации по ст.

Важным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. Умение отграничивать смежные с кражей составы преступлений по способу совершения преступления на практике позволяет избежать таких ошибок, которые допустил суд первой инстанции в следующем примере.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор по следующим основаниям. Как следует из обвинительного заключения, Хайруллов похитил планшет и мобильный телефон потерпевшей тайно для неё, когда она спала. Действия Хайруллова органы следствия квалифицировали как грабеж на том основании, что преступление он совершил в присутствии своих знакомых, находившихся в доме, где они совместно в течение нескольких дней распивали спиртные напитки.

Таким образом, указанные лица не являлись Хайруллову посторонними. По смыслу ст. При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, действия Хайруллова подлежат переквалификации с ч.

Таким образом, судом первой инстанции не были учтены признаки открытого и тайного способов хищения, обоснованные в п. Кроме того, возникают проблемы и при квалификации групповых форм тайного хищения чужого имущества.

Одной из проблем, на которую стоит обратить внимание — это квалификация при наличии эксцесса исполнителя. Согласно ч. Пленум Верховного Суда указывает на следующие характерные черты совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: Выход кого-либо из соисполнителей за рамки состоявшегося сговора с целью совершения иного преступления, не охваченного умыслом остальных соучастников, будет являться эксцессом исполнителя.

Ответственность в данном случае понесет лишь исполнитель, вышедший за рамки сговора. Так, по приговору Шимановского районного суда Амурской области действия Михолап М.

Другой проблемой квалификации кражи является правильная оценка действий лиц при присоединении в процессе осуществления кражи к заранее договорившейся группе лиц или организованной группе иного лица, не имевшего предварительного сговора с другими участниками группы.

Следует отметить, что правоприменители не могут квалифицировать действия этого лица, как совершенные группой лиц, так как в ст. Некоторые дискуссионные вопросы возникают и при квалификации краж, совершенных организованной группой. Например, одной из проблем, имеющих место на практике, является отграничение организованной группы от группы лиц по предварительному сговору.

Пленум Верховного Суда РФ, а также правоведы отвечают на этот вопрос следующим образом. Указывая на данные признаки организованной группы, Пленум не уточняет, все ли признаки в совокупности или только некоторые из них могут свидетельствовать о наличии организованной группы.

Некоторые авторы А. Бойцов [4, С. Гаухман [5, С. Однако организатор или руководитель вполне могут присутствовать и присутствуют и в других разновидностях группы.

В то же время, отсутствие явного организатора не есть препятствие для признания группы организованной. По мнению Н. Лопашенко, представляется целесообразным устанавливать сразу несколько характеристик организованной группы. Именно их совокупность и дает основания для признания того, что группа была организованной.

По одному признаку квалифицировать преступление как совершенное организованной группой невозможно. Полагаем, что именно с данным мнением стоит согласиться, так как именно совокупность всех признаков позволит избежать ошибок при квалификации.

Следующим проблемным моментом квалификации краж, совершенных организованной группой, является наличие субъективного критерия.

То есть лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, то есть в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений.

Но как квалифицировать, если отсутствует по каким-либо причинам такое осознание? В таком случае, считает Н. Это лицо должно привлекаться к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору [6, С. На практике возникает немало ситуаций, когда преступник тайно похищает из жилища, помещения или хранилища вещи, физически не вторгаясь в них.

Так, Сидоренко И. Ответ на вопрос, имело ли в данном случае место незаконное проникновение, в полной мере дал в постановлении Верховный Суд РФ: Преступник может физически не вторгаться в жилище, помещение, хранилище, а лишь воспользоваться крючками или иными устройствами для проникновения.

Таковы основные проблемы, возникающие на практике при квалификации преступлений, предусмотренных статьей УК РФ. Знание данных проблем, а также умение в них разбираться, правильно применять норму права, а также учитывать разъяснения по данным проблемным вопросам судов верховных инстанций, позволяют избежать грубых ошибок при составлении обвинительного заключения, вынесении приговора, и, тем самым, обжалования в суд второй инстанции.

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием Уголовный кодекс Российской Федерации от Адоевская О. Ответственность за кражу по современному праву России: Юрлитинформ, Бойцов А.

Преступления против собственности. Юридический центр Пресс, Гаухман Л. Ответственность за преступления против собственности. Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, Лопашенко Н.

Посягательства на собственность: Состояние преступности в России за январь — декабрь г. Анализ статистических данных о состоянии преступности на территории Забайкальского края в январе-декабре г.

Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за г. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за 12 месяцев г.

Некоторые проблемы регулирования видов хищения в уголовном праве Российской Федерации

В статье рассмотрены проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности. С учетом анализа отдельных признаков объективной стороны состава преступления опровергается необходимость чрезмерной законодательной дифференциации. Предлагается новый подход к разграничению отдельных преступлений против собственности. The article dwells on the problems of differentiation of criminal responsibility for crimes against property. Given the analysis of individual characteristics of the objective side of the crime, the need for excessive legislative differentiation is refuted.

Актуальной проблемой при квалификации кражи представляется не правильное 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое »).

Кража и проблема ее квалификации

Кража и проблема ее квалификации Топурия Б. Российский государственный университет правосудия студент 2 курса Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 8 провозглашает, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и государство гарантирует их неприкосновенность [1]. Для реализации данных положений Конституции России, уголовным кодексом РФ устанавливается ответственность за совершение хищений. В уголовном законодательстве под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества [2]. Из легального определения хищения можно сделать вывод о том, что корыстная цель всегда имеет место, когда чужое имущество противоправно безвозмездно изымается и или обращается в пользу виновного или других лиц, круг которых не ограничен [3]. В зависимости от способа совершения преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации выделяются пять форм хищения: Кража является самым распространенным преступлением против собственности [5] , и одним из внешних характеристик общественно опасного деяния против собственности, является причинение материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Актуальной проблемой при квалификации кражи представляется не правильное толкование понятий тайного и открытого хищения чужого имущества, а так же было ли совершено деяние с корыстной целью. В связи с этим для обеспечения правильной квалификации деяния преступника, пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении дает судам разъяснение, что как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лиц, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но не заметно для них Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

Некоторые проблемы квалификации кражи

Сапожков, кандидат юридических наук, доцент А. Попов, доктор юридических наук, профессор Введение Уголовная ответственность за кражу предусмотрена ст. Кража относится к числу преступлений против собственности, и в удельном весе от общего числа всех зарегистрированных преступлений, совершаемых на территории РФ, она занимает постоянно первое место. Об этом свидетельствуют следующие данные: Разумеется, приведенные цифры нельзя рассматривать в качестве абсолютных и точных, поскольку на них влияют и ужесточение регистрационной политики, и изменения уголовного законодательства, непосредственно касающегося ответственности за кражу.

Киров Являясь одним из конституционно закрепленных, институт права собственности является одним из первых, чье положение постоянно подвергается нарушениям, в том числе и в уголовно-правовом аспекте. Законодательством Российской Федерации было выделено несколько видов хищения чужого имущества, а именно кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой, различающихся между собой по свойствам объекта, объективной стороны и субъективным признакам, а равно пять видов данного преступления в зависимости от размера хищения или особой ценности похищаемых предметов.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Проблемы квалификации грабежа и самоуправства ст. По смыслу уголовного закона не образуют состава грабежа ст. Санкт-Петербург Невский район , с целью самовольного завладения денежными средствами, под надуманным предлогом, в счет предполагаемого долга, вопреки установленному законом порядку, потребовали у потерпевшего С. ГГГГ года рождения, вернуть деньги в сумме рублей или отдать мобильный телефон. Получив отказ, в продолжение своих преступных намерений, направленных на самовольное завладение денежными средствами, проследовали за С. Санкт-Петербург Невский район улица , где толкнули его в спину, нанесли один удар кулаком в левую височную область головы, причинив потерпевшему физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь потребовали вернуть деньги или отдать мобильный телефон, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, то есть угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ХИЩЕНИЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Скобина Е. Чита, апрель г. Издательство Молодой ученый, Ещё на ранних этапах развития человечества, человек, действуя из различных побуждений, против воли других лиц, завладевал их вещами. В настоящее время в Уголовном праве России институту собственности уделяется значительное внимание. В первую очередь, отношения собственности, то есть право пользования владения, и распоряжения охраняются на законодательном уровне.

Ключевые слова: хищение, вымогательство, грабеж, кража, разбой, способ с уголовно-правовой точки зрения деяния, подлежащие квалификации по.

Кража, грабеж и разбой как виды хищений чужого имущества

Вопросы квалификации разбоя Яни П. Дата размещения статьи: При квалификации действий виновного по этой части статьи, указал Пленум, следует в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку ч. В соответствии с примечанием к ст. Однако в Уголовном кодексе не дано разъяснения данного термина. В пункте 6 данного Постановления указано, что под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Термин "квалификация" от лат. Еще в году автор одной из первых в отечественном уголовном праве работ о квалификации преступлений, А.

Нормы об этих преступлениях объединены по общим для них объекту и предмету преступного посягательства: Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и или обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Однако кража, грабеж и разбой различны по способу совершения преступления. Разъяснения по указанным трем наиболее распространенным в судебной практике составам преступлений против собственности дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Для правильной квалификации действий виновного лица необходимо установить, что эти действия были совершены в целях завладения или удержания имущества потерпевшего. В частности, отличительным признаком кражи является тайный способ изъятия чужого имущества. Хищение является тайным, если оно совершено:

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое КРАЖА, ГРАБЕЖ и РАЗБОЙ? НЕСЕРЬЕЗНО О СЕРЬЕЗНОМ, выпуск 1
Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Серафима

    Жечь нужно не евробляхи а паразитов шулеров!

  2. Самуил

    Что это за далбаеб обиженый жизнью?

  3. Лиана

    Спасибо вам, полезные знания, всегда были, особенно щас, а то все великие стали, думают что не прикосаемые

  4. Фрол

    Моё ведро с болтами (Авео 2006 в Европе стоит €1000 ~30000грн

  5. Инесса

    Здравствуйте. На данный момент мне 16 лет, то есть весной следующего года я должен быть приглашён на медобследование для определения моей категории годности. Когда мне лучше воспользоваться пакетом услуг «медицина заранее, до 17 лет или уже в 18 когда я буду призван в военкомат?

  6. Леон

    Знаю не понаслышке: над нами живёт семья такой хамской понаехавшей мрази, годами отравляющая жизнь. Соседи такое же понаехавшее после отмены прописки жлобьё с сёл и провинции, а потому обращаться к ним за поддержкой бесполезно. (

  7. Горислава

    Какова вероятность что меня не выпустят обратно?

  8. Кузьма

    Тогда вопрос. а нахрена отчислять? Я не хочу, чтобы у меня удерживали деньги. Знаю, что либо не доживу до пенсии, либо ее отменят. зачем с меня удерживают ?

  9. Трофим

    Тема интересна. Спасибо

  10. ponkowicmi

    Та какие налоги вообще тут платить, тут нет никакого социализма тут тупо отжим денег идет у всех

  11. Марта

    И это в топе?я в ахуе,уже стали чему свой народ учить.то как вести себя при задержании,теперь при допросе.это пиздец.Не мне такая великая родина нахуй не нужна блять.лучше задержать и допросить тех кто страну довел до ее нынешнего состояния.ебать мои сады.