+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отказ от возбуждения уголовного дела ходатайство о продлении проверки

Профессиональные новости Гордиев узел доследственной проверки Некоторые предложения Уполномоченного по правам человека относительно института доследственной проверки заслуживают внимания, однако упразднение самой проверки может привести к опасным последствиям Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем. Вот лишь некоторые из них: Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер Так, по смыслу ч. К сожалению, предусмотренные ст. В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказали в возбуждении уголовного дела. Что делать?

Вы точно человек?

Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.

После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня г. N ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель.

Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. До принятия Федерального закона от 28 декабря г. N ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч.

Федеральный закон от 28 декабря г. N ФЗ восстановил право отмены прокурором признанных им незаконными или необоснованными постановлений руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении.

При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.

С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания ч.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения. Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.

Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.

Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.

Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.

Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря г.

N ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.

В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня г. N ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением.

Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря г. N ФЗ и руководитель следственного органа. По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями.

В соответствии с ч. Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря г. N ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным.

В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.

Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела.

Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем. В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч.

Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему.

Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора. Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться.

Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона. Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря г. N ФЗ редакция ч. Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся.

Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями.

Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч.

Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.

Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.

Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем "задним" числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности.

В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении. Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным.

Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях. Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.

Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела.

Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.

К примеру, прокурором г. Астрахани в г. В г. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором.

Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за г.

С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.

Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена. При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: Практика осуществления надзора за законностью разрешения сообщений о преступлениях показывает, что необходимо также проверять, не использовались ли по отношению к заявителю, изменившему свое первичное заявление и позицию, незаконные методы воздействия; правильно ли применены нормы материального и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

На проверку этих вопросов ориентирует Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября г. N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия".

Прокурорский надзор показывает, что распространенным нарушением при разрешении сообщений о преступлениях, помимо других, является несоблюдение законодательных условий продления срока проверки сообщений о преступлениях. Продление срока проверки сообщения о преступлении предусмотрено ч.

В ней речь идет о необходимости вынесения мотивированного ходатайства о продлении срока проверки до 10 суток, однако это требование повсеместно нарушается. Ведомственные руководители, иначе не скажешь, "налево и направо" продлевают срок проверки до 10 суток. С одной стороны, это объясняется тем, что в большинстве случаев действительно возникает необходимость в продлении срока проверки для выяснения некоторых вопросов, входящих в предмет проверки сообщения о преступлении, однако предписание закона относительно "мотивированного ходатайства" не соблюдается.

В обоснование необходимости продления срока проверки можно встретить такие фразы: Для чего проверяющему лицу необходимо истребовать документы, опросить лиц и произвести другие действия, не указывается. А ведь если шире подойти к вопросу, продление срока проверки сообщения о преступлении можно приравнять к продлению срока предварительного следствия, при этом законодатель не подчеркивает, что при продлении срока предварительного следствия необходимо вынести мотивированное постановление ходатайство.

Еще одно распространенное нарушение - неуведомление заявителей о результатах разрешения их сообщений и, соответственно, неразъяснение им права обжалования принятого решения и порядка обжалования, что должно быть для прокурора особым объектом внимания.

По этой причине в органы прокуратуры поступает масса обращений, граждане жалуются на личном приеме прокурорам на то, что, к примеру, два месяца назад обратились в отдел полиции с заявлением о преступлении и до сих пор никакого ответа не поступило.

Выяснение причин в отделе, куда они обращались, результатов не приносит. Проверка материалов сообщений о преступлениях показывает, что копия уведомления есть, однако практика надзора ставит под сомнение фактическое направление его подлинника заявителю.

Этот вопрос должен всегда находиться в поле особого внимания прокурора. Основными условиями принятия прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПК называет незаконность или необоснованность такого процессуального решения.

В связи с этим в описательной части постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки прокурор обязан изложить следующие моменты: Следует указать перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению в ходе ее проведения, а также силы и средства их осуществления, установить срок проведения дополнительной проверки.

Срок дополнительной проверки не установлен законодателем, что позволяет правоприменителю субъективно толковать его. Указанное упущение объясняется, полагаем, либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе, в этом случае также с положением ч.

Вместе с тем анализ конструкции нормы ч. При этом такой срок должен быть установлен прокурором таким образом, чтобы позволял привести решение в соответствие с законом.

Доследственные проверки сроком свыше 30 дней предлагают назначать по мотивированному ходатайству

На данной стадии органами предварительного расследования решается вопрос о наличии или об отсутствии в том или ином сообщении о преступлении признаков преступления. Поступление в правоохранительные органы сообщения о преступлении предваряет любую доследственную проверку. Под сообщением о преступлении уголовно-процессуальный закон понимает заявление о преступлении, явку с повинной то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении , а также сообщения, полученные из иных источников, оформленные процессуально рапортом об обнаружении признаков преступления. Доследственную проверку по сообщению о преступлении проводят уполномоченные на то органы предварительного расследования, на которые законодателем возложена обязанность уголовного преследования. К таковым законодателем отнесены следственные органы и органы дознания различных правоохранительных ведомств, а именно следственные органы СК России, органы внутренних дел, органы наркоконтроля, органы федеральной службы безопасности, органы ФССП, органы государственного пожнадзора ФПС, таможенные органы.

О возможности отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии 24 УПК РФ, в связи с тем что срок предварительной проверки (не установлен, не продлен), следственные действия, в том числе и такая.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. В статье рассматриваются процессуальныеособенности исчисления, соблюдения и продления сроков проверки сообщения о преступлении. Сделаны выводы по исчислению и продлению сроков проверки сообщения о преступлении. Ключевые слова: Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст. Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. По общему правилусогласно ч. Таким образом, срок проверки сообщения о преступлении в уголовном процессе —это установленное законом время для совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений,предусмотренных УПК РФ, с целью проверки поступившего сообщения на наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно ч.

Вопросы процессуальной деятельности правоохранительных органов

В целях обеспечения единообразного применения положений уголовно-процессуального закона, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур: Обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Считать приоритетным направлением своей деятельности защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения. Взвешенно подходить к рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства, принимать в пределах имеющихся полномочий меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Общественный совет Ветеранское движение Культурный центр Детская страничка Часто задаваемые вопросы Каковы сроки рассмотрения сообщения о преступлении? Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст.

Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Генпрокуратура поручила провести проверку по делу Оюба Титиева после изучения экспертного заключения СПЧ 04 Июля Генеральная прокуратура Российской Федерации изучила научно-консультационное заключение постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе в отношении уголовного дела Оюба Титиева, в котором говорилось о необоснованном решении следственного органа об отказе в возбуждения дела по заявлению правозащитника о фальсикации материалов следствия. Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Подготовка научно-консультационного заключения была поручена членам и экспертам Комиссии - кандидатам юридических наук. При подготовке заключения были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям закона предмет проверки, произведенной по заявлению О. Являются ли произведенные проверочные действия достаточными для выяснения всех обстоятельств, указанных в заявлении О.

Гордиев узел доследственной проверки

Образец ходатайства о замене защитника Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст. Более того, поскольку в ст.

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ по мотивированному ходатайству соответственно следователя или дознавателя (ч. для продления срока предварительной проверки, в том числе и основания.

Доследственные проверки сроком свыше 30 дней предлагают назначать по мотивированному ходатайству

Александр Рыжаков , профессор, г. Тула опубликовано: На практике у следователей и дознавателей зачастую возникает вопрос: Чтобы не нарушать сроки, некоторые выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления даже в том случае, когда состав есть потом, конечно, получают за это по шапке, но такой выход кажется им более разумным.

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января г. Незамедлительно принимать меры реагирования при выявлении нарушений законов, используя все процессуальные полномочия, предусмотренные ст. Обеспечивать процессуальный контроль при приеме, регистрации, организации своевременной и полной проверки следователями каждого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и их разрешении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ежедневно проверять выполнение требований ч. Обеспечивать изучение всех сообщений и материалов, поступивших для проверки в порядке ст.

Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Вопросы процессуальной деятельности правоохранительных органов О порядке подачи сообщений о преступлениях в органы Следственного комитета РФ Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях регулируется уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и детализируется подзаконными актами, которые, кроме того, регулируют порядок регистрации уголовных дел и учет преступлений. Общий для правоохранительных органов характер имеет Приказ о едином учете преступлений, в качестве одного из приложений к которому принято Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях приложение N 1 к Приказу о едином учете преступлений от 29 декабря г. После принятия сообщения о преступлении должностное лицо, принявшее его, выдает заявителю документ талон-уведомление. В нем указываются сведения о лице, принявшем сообщение о преступлении, а также время и дата его принятия, порядковый номер регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. В таком уведомлении следует указывать, о каком преступлении принято заявление. Факт получения талона-уведомления удостоверяется заявителем в талоне-корешке, который остается у принявшего заявление. Отсутствие дежурного следователя иного должностного лица, выполняющего аналогичные функции не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о преступлении со стороны иных должностных лиц следственного органа.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Федот

    Недавно увидел ваш канал после введения ВП,все очень четко и без воды. С меня лайка и подписка!

  2. chondnuzades

    Я хот подписался к тому же сам юрист.у меня лично с правоохранительными органами разговор короткий,тут автор больше рекламируют свою контору нежели дать конкретные советы и забыл ещё про полицию говорить что они тупые и невоспитанные.

  3. cucaldumb

    Дядя Витя вы дурак? Какой металлодетектор? Мы шо бля в аэропорт идем или шо не пойму. Не кто не имеет право запрещать покупать или препятствовать. Охранник охраняет продукты и имущество в данном магазине. И он не решает кому можно зайти и купить булку хлеба а кому можно. Так можно штраф получить плоть до 100т рублей

  4. Максим

    Здравствуйте! А что скажите по поводу Мос. Области?

  5. Бажен

    А прокуратура что ему сказала