+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца судебным приставам

Яковлев Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов 1. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных кроме арбитражных судов органов согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" далее - Закон рассматриваются в судах общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее -АПК РФ, Кодекс , вступившего в действие с

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не платить кредит!!!Судебные приставы!!!

Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году

Заслушав доклад судьи Захаровой О. Ефимочкин Г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им 11 сентября года, в связи с чем он полагал, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 16 сентября года.

Административный истец полагает, что изъятие транспортного средства, являющегося предметом залога, свидетельствует об исполнении решения суда и освобождает его от выплаты кредитной задолженности.

В связи с чем полагает незаконным взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя с него исполнительского сбора в размере рублей 70 копеек. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление вынесено без учета предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 января года в удовлетворении требований Ефимочкина Г. Не согласившись с решением суда, административный истец Ефимочкин Г.

Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном распределении бремени доказывания между сторонами, необоснованном привлечении к участию в деле административных соответчиков, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Полагает незаконным рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков и их возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик представитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещен заблаговременно электронной почтой 26 марта года, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца Ефимочкина Г. По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий бездействия , решений постановлений судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий бездействия , решений постановлений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием бездействием , решением постановлением пункт 1 часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества части 1 и 3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11 сентября года. Должнику Ефимочкину Г. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным данного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 11 сентября года, доказательств исполнения требований исполнительного документа последним в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Доводы административного истца о неверном указании в постановлении о взыскании исполнительского сбора адреса должника не свидетельствует о его незаконности.

Более того, данные доводы административного истца о неверном указании судебным приставом-исполнителем адреса должника ранее являлись предметом оценки при оспаривании административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании ничтожным исполнительного листа, на основании которого выдан исполнительный документ л.

Доводы административного истца о недопустимости взыскания с него исполнительского сбора в связи с изъятием у него предмета залога и отсутствием оснований для выплаты кредитной задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку такое изъятие в данном случае не означает снятие с должника основного обязательства по выплате кредитной задолженности, учитывая, что кредитная задолженность, в рамках взыскания которой и было обращено в последующем взыскание на имущество, должником не погашена.

По смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству по кредитному договору, то есть в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем обращение взыскания на предмет залога с его последующим изъятием, вопреки ошибочному мнению административного истца, не освобождает его от исполнения основанного обязательства по кредитному договору, поскольку является, по сути, ответственностью должника за неисполнение им основного обязательства.

В данном случае изъятие предмета залога не освобождало должника от исполнения основного обязательства по кредитному договору, а носило обеспечительный характер.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь частью 1 статьи , пунктом 1 статьи , статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: Председательствующий Н.

Образцы заявлений, возражений, жалоб, ходатайств по гражданским делам

Возбуждение исполнительного производства Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Возбуждение исполнительного производства 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к .

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Заслушав доклад судьи Захаровой О. Ефимочкин Г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им 11 сентября года, в связи с чем он полагал, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 16 сентября года. Административный истец полагает, что изъятие транспортного средства, являющегося предметом залога, свидетельствует об исполнении решения суда и освобождает его от выплаты кредитной задолженности. В связи с чем полагает незаконным взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя с него исполнительского сбора в размере рублей 70 копеек. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление вынесено без учета предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 января года в удовлетворении требований Ефимочкина Г. Не согласившись с решением суда, административный истец Ефимочкин Г.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность часть 1 статьи , статьи КАС РФ, часть 1 статьи АПК РФ, часть 1 статьи Закона об исполнительном производстве.

.

.

Кроме того, бездействием судебных приставов истице причинены Истец Ж.Н.И. в судебном заседании доводы искового заявления не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно.

.

.

.

.

.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hostcoce

    Заранее благодарен за ответ с уважением, Александр

  2. Сигизмунд

    7. Под видеофиксацию происходит подлог экспертизы. Например, снимают что дают 4 АТМ в систему водоснабжения и идут с обходом, а в это время повышают до 10 АТМ. В результате вся ваша система течёт, нанося попутный урон, но незначительный. Далее он будет переклассифицирован. Внезапно могут появиться трещены в труднозаметных местах, мука на стенах, пыль в подрозетниках, неисправность бытовой техники и т.д.

  3. Наталия

    Эй ей ей , какие шутки , я уже лайк поставил и подписан , после выборов жду газ в 6 раз дешевле

  4. linkvrijcup

    Военкоматы это пиздец просто как мне там угрожали тюрьмой и штрафом

  5. presconmoking

    Если я могу оплачивать, значит я должен нести всем? Домой придёт и поесть хоть торт, хоть икру ложками.

  6. quinoutrabens66

    По поводу отопления стояк трубы с квартиры в квартиру оставляете свое отопление обрезаете все ето надо задокументировать ставите инд.отопление.

  7. Эмма

    Іван ПідковаВызывает Изю прокурор,и спрашивает,за что тот живет?Изя ему отвечает,что он живет на то,что заключает пари,и всегда выигрывает.Говорит Изя прокурору ставлю тысячу гривен,что у вас через неделю на седалище появиться чирь.Встречаются через неделю в Изи.Изя говорит прокурору давайте выйдем на балкон,и посмотрим,есть этот чирей или нет?Выходят на балкон.Изя говорит прокурору снимите штаны,и нагнитесь.Прокурор говорит нету там ничего.Но спор есть спор.Прокурор снял штаны нагнулся.Изя посмотрел,и говорит,точно ничего нет.дает прокурору 1000 гривен.Прокурор спрашивает Изю,в чем же смысл этого спора?А смысл в том,отвечает ему Изя,что в доме напротив,я поспорил на 9000 тысяч гривен,что я на своем балконе поставлю прокурора раком.

  8. Харитон

    Ув. Тарас, я понимаю, что у нас в стране возможно все , но,а как же ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛИ НЕ ИМЕЕТ. Зачем тогда нам ЮРИСТИ? Зачем КОНСТИТУЦИЯ, одна из норм которой, прямо запрещает ужесточать юрид.ответственность граждан?